裁判字號：臺灣臺中地方法院104年監宣字第590號民事裁定
裁判日期：民國104年09月15日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定104年度監宣字第590號聲請人 陳麗珠 相對人 林啓裕 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 林啟裕 為受監護宣告之人。
選定陳麗珠為受監護宣告之人之監護人。
指定 羅桂芳 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳麗珠（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）係相對人林啓裕（男、00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之配偶，相對人於104年1月4日因出血性腦中風罹病，經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之岳母羅桂芳羅桂芳（女、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之配偶，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業經其提出與所述相符之戶籍謄本、診斷證明書為證。是聲請人既為相對人之配偶，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即中國醫藥大學附設醫院 黃介良 醫師前點呼並訊問相對人，相對人均無反應。另經鑑定人黃介良醫師進一步之診斷，鑑定結果認：⒈醫學上的診斷：器質性精神疾患。所見：相對人臥床，四肢癱瘓無法自主活動，眼睛無法開閉也無法配合命令，需使用鼻胃管、氣切管以及尿布。在鑑定過程中，相對人無法以口語表達，無自主表達能力。相對人無法清楚表達或理解評估目的。⒉日常生活狀況：沐浴、洗臉、廁所、進食等日常生活事項須他人協助進行；日常生活的消費方面，需由他人代為處理。⒊身體狀態：均無異常。⒋精神狀態：⑴意識／溝通性：鑑定時，無法言語溝通，也無法以文字溝通。⑵記憶力：長期及短期記憶力皆有顯著障礙。⑶定向力：對於人、時間、地點之定向感有顯著障礙。⑷計算能力：有顯著障礙。⑸理解、判斷力：有顯著障礙。⑹現在性格特徵：無明顯異常。⑺其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等)：無。⑻智能檢查、心理學檢查：有顯著障礙。
⒌有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據：相對人診斷為器質性精神疾患；因表現前揭症狀，理解以及認知能力有障礙，故判定對於自己財產之重大管理處分，完全需他人協助。⒍回復可能性說明：短期內回復可能性低。⒎鑑定判定及說明：基於受鑑定人有精神上之障礙（其他心智缺陷）（器質生精神疾患），其程度重大，對於管理處分自己財產有必要給予協助，回復之可能性低，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識意思表示效果之能力，精神障礙（其他心智缺陷）之程度可為監護宣告等語，有本院104年8月31日訊問筆錄、該醫院
104年9月7日院精字第0000000000號函附之監護輔助鑑定書附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因器質性精神疾患之精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，聲請人、相對人之胞弟 林啓昌 、弟媳 陳玟玟 、岳母母羅桂芳均同意由聲請人擔任相對人之監護人，羅桂芳擔任會同開具財產清冊之人；聲請人、羅桂芳復於本院訊問時分別表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、戶籍謄本、同意書、前揭訊問筆錄在卷可憑。另經本院通知關係人即相對人胞弟 林啓發 於文到10日內就本件聲請、監護人人選、會同開具財產清冊人選具狀表示意見，則因關係人林啓發之戶籍地址查無此人而無法送達退回，有送達證書及公文封在卷可憑。本院審酌前揭各節，認由聲請人任監護人，並指定羅桂芳為會同開具財產清冊之人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依首揭規定，選定聲請人為相對人之監護人，並指定羅桂芳為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人羅桂芳，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國104年9月15日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月15日
書記官楊家印