裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年花簡字第512號刑事判決
裁判日期：民國105年12月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決105年度花簡字第512號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告陳天福上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度毒偵字第720號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）就犯罪事實欄第5-6行之「於105年3月26日11時47分許，經警採尿往前回溯96小時內某時，在花蓮縣境內某處，施用第2級毒品甲基安非他命」，更正為「105年3月24日下午5時許，在其位在花蓮縣吉安鄉太昌附近之住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次」。
（二）補充證據：被告於本院訊問時之自白及供述（本院卷第45-46頁）。
二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾一年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。毒品危害防制條例第20條第1、2項定有明文。查本案被告甫於民國104年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年5月20日因無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第34號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察勒戒執行完畢後5年內再犯本件施用第二級毒品罪，自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後，進而施用，其施用前持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論其持有第二級毒品罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒後，仍未能深切體悟，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其並無戒毒悔改之意，自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，自有接受相當刑罰以教化之必要；然毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，蓋被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；又審酌施用毒品之行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，對他人亦未構成實害等情；復考量被告終能於本院坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述之生活經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以勉被告早日戒除毒品。至未扣案之供被告施用甲基安非他命所用之玻璃球，查無證據足認現仍存在尚未滅失，又非違禁物，為免將來執行困難，故不併予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。中華民國105年12月29日
花蓮簡易庭法官林敬超上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國105年12月29日
書記官王馨瑩附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第720號被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣花蓮地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國(下同)104年5月25日經本署檢察官以104年度毒偵緝字第34號為不起訴之處分。猶不知悔改，基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於105年3月26日11時47分許，經警採尿往前回溯96小時內某時，在花蓮縣境內某處，施用第2級毒品甲基安非他命。嗣於105年3月26日11時47分許，經警依法對於列管之毒品調驗人口通知到場實施採尿送驗後，結果呈安非他命類甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳喚未到，其於警詢中矢口否認上述犯行，惟查上開犯罪事實，有尿液檢體採集送驗記錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、本署刑案資料查註紀錄表可稽，被告罪嫌，堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第2級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣花蓮地方法院中華民國105年8月31日
檢察官黃蘭雅