臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 97年度南簡字第1962號
原告 甲○○
被告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國97年7月20日凌晨3時10分許，駕
駛車牌號碼000-000號重型機車，沿臺南縣永康市○○路由
南向北行駛，駛至中華路214巷路口之斑馬線處前，竟超速
並闖越紅燈，適有原告沿該斑馬線由東向西行走，原告閃避
不及而被撞，致原告受有胸壁挫傷、頭部外傷、左頰擦挫傷
、左腰擦挫傷及雙手擦傷等傷害，嗣經路人報警並由救護車
送醫急救（以下簡稱系爭交通事故）。原告因系爭交通事故
，需支出醫藥費、看護費用、交通往返費用等費用，及受有
需休養三個月之減少勞動能力損害，並因身心痛苦異常，而
得依法請求慰撫金，總計應得向被告請求新台幣（下同）20
萬元之賠償，因被告拒不給付，爰依侵權行為之法律關係請
求被告負損害賠償責任，並聲明求為被告應賠償原告20萬元
之判決。
二、被告則以：兩造就系爭交通事故已於97年8月13日在臺南縣
永康市調解委員會成立調解，並約定被告應賠償原告6萬5千
元，強制險理賠金亦歸由原告請領，兩造願拋棄其餘民事請
求權及不追究刑事責任。是依上開調解內容，原告除得依履
行契約之訴訟標的向被告請求6萬5千元以外，其餘請求均已
拋棄，詎原告竟又依侵權行為損害賠償法則向被告請求賠償
20萬元，其訴訟標的非但有違誤，請求金額亦超過調解所約
定之金額。又前述調解書所約定之調解金額，被告已於97年
9月24日給付原告，是原告亦已不得再向被告請求6萬5千元
之給付等語，資為抗辯，並聲明請求駁回原告之訴。
三、按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴
或自訴；經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之
效力，分別為鄉鎮市調解條例第27條第1項、第2項前段所明
定。是以，民事調解經法院核定後，如未經當事人提起宣告
調解無效或撤銷調解之訴以否定其效力，即與民事確定判決
有同一之效力，當事人就該事件不得再行起訴或爭執其效力
。又起訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2項之規定，
或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回
之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。經查，系爭
交通事故前經被告聲請調解，業於97年8月13日經臺南縣永
康市調解委員會調解成立，約定被告之醫療費用由被告自行
負擔，被告願給付原告醫療費（未含強制險理賠金）及一切
損失計6萬5千元，於97年8月22日前給付原告，強制理賠金
歸原告請領，兩造當事人願就本事件之其餘民事請求權拋棄
及不追究刑事責任等內容，而該調解書復經本院新市簡易庭
依法審核並准予核定在案，有本院依職權調取本院新市簡易
庭97年度新核字第1340號聲請事件在卷可稽。本件原告就同
一法律關係既已與被告成立調解並經法院核定，依前揭說明
，該調解即與民事確定判決有同一效力，當事人應不得就該
法律關係更行起訴。是原告就確定判決效力所及之訴訟標的
復行提起本件之訴，即與民事訴訟法第249條第1項第7款之
規定相違背，其訴顯不合法，自應予以駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本庭（臺南市○○路
○段○○○號）提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳
納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
書記官李靜怡