竹北簡易庭(含竹東)112年度竹東交簡字第50號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

112年度竹東交簡字第50號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告邱奕志

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第189號），本院判決如下：

主文

邱奕志吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業經檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表1份（執行完畢之情形見偵字卷第26頁反面至第27頁，並無任何空泛、不明確或顯然錯誤之情形）可佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然本院參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌卷內尚乏積極證據足認被告有何特別惡性或對於刑罰之反應力顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，然仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應該知悉酒後駕駛動力交通工具對於自身及其他用路人之生命、身體、財產具有很高危險性，卻仍心存僥倖，酒後駕駛自用小客車於日間在市區道路行駛，且吐氣酒精濃度達每公升0.38毫克，行為實屬不當，然幸未傷及自身及其他用路人，兼考量被告坦認犯行之犯後態度、素行、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　17　　日

竹東簡易庭法官潘韋廷

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　18　　日

書記官李佳穎

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第185條之3第1項

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，

得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

【附件】

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

112年度速偵字第189號

被告邱奕志

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、邱奕志有多次酒駕犯罪紀錄，最近一次於民國109年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹北交簡字第695號判決判處有期徒刑5月確定，於110年3月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自112年2月26日晚間8時許起至翌（27）日凌晨0時許止，在新竹縣○○鎮○○路00巷00號住處飲用酒類後，仍處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同（27）日上午9時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路。嗣於同（27）日上午9時42分許，行經新竹縣竹東鎮大同路與信義路口，因交通違規而為警攔查，發現其身上有濃厚酒味，並於同（27）日上午9時45分許，施以吐氣所含酒精濃度測試，其測定值達每公升0.38毫克而查獲。

二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告邱奕志於警詢時及偵查中坦承不諱，復有職務報告、酒駕當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上且罪名相同之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新竹地方法院

中華民國112年3月3日

　　檢　察　官　許大偉

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　112　　年　　3　月　29　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官陳昭儒