臺灣新北地方法院95年度抗字第229號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年抗字第229號民事裁定

裁判日期：民國95年12月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度抗字第229號抗告人慧寰精密工業股份有限公司
樓法定代理人甲○○相對人中租迪和股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年10月13日臺灣板橋地方法院簡易庭95年度票字第13603號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：伊並未系爭本票予相對人，且否認相對人所持本票之真正，及伊既未簽發系爭本票，更不可能與相對人協議就其中新臺幣（下同）1,875,000元，自民國（下同）95年9月28日起至清償日止，按年息20%計算之利息得為強制執行。又相對人持有系爭本票，顯係以惡意或無對價取得，相對人自不得享有票據上權利，故請求撤銷原裁定等語。查抗告人所稱上開之情形即使屬實，亦係實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決，於非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年12月6日
民事第二庭審判長法官梁宏哲
法官連士綱法官潘長生如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國95年12月8日
書記官許清琳