臺灣新竹地方法院111年度訴字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年訴字第83號民事裁定

裁判日期：民國111年03月29日

裁判案由：排除侵害等

臺灣新竹地方法院民事裁定111年度訴字第83號原告 徐錫銘 上列原告對被告 徐麗珠 請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達之日起十五日內，具狀補正被告之住所或居所，逾期未據補正，即駁回原告之訴。
原告應於收受本裁定送達之日起二十五日內，具狀補正本件應受判決事項之聲明。
理由
一、依民事訴訟法第116條第1項第1款規定，原告起訴時既應記載他造當事人姓名及住所或居所，此乃起訴必備之程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款業已明揭其旨，而原告於其起訴狀記載「被告：徐麗珠、住新竹縣○○市○○路000巷0號6樓之2」，惟經本院按址付郵寄送，因查無此人而遭退件，致使本院無從依同法第251條第1項規定，指定第1次言詞辯論期日並將期日通知連同起訴狀繕本1件送達被告，故本件有依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達之日起15日內補正如主文第一項所示【被告之住所或居所】之事項，逾期未補正，即駁回其訴。
二、起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：（一）當事人及法定代理人。（二）訴訟標的及其原因事實。（三）應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。本件起訴狀記載「原告法定代理人 陳秋鈴 」（見本院卷第3頁書狀正面），惟該份書狀具狀人欄有原告名義簽名（見本院卷第3頁書狀反面），是若陳秋鈴為原告訴訟代理人，請補正委任狀；若陳秋鈴為原告法定代理人，則請補正戶籍資料；又，關於應受判決事項之聲明，前經本院以民國110年9月28日民事裁定限原告於收受該件裁定5日內補正（見本院卷第18頁裁定），雖據原告提出110年10月4日（收狀日，下同）陳報狀，然查該份陳報狀僅手寫「預估修復為30萬、另外追訴房屋損害賠償50萬、請求依違反建築法主張，不依民事法主張」（見本院卷第20頁書狀），再經本院以111年2月9日函通知：「原告請於文到10日內，補正適法之訴之聲明暨指出請求權基礎，以上為本院第1次行使闡明權，若未據補正，欠難指定言詞辯論期日，請查照。」（見本院卷第30頁函稿），原告僅於111年2月16日具狀檢送估價單（見本院卷第34頁書狀），故其起訴明顯不合程式，有依民事訴訟法第249條第1項第6項規定，限原告於收受本裁定送達之日起25日內補正如主文第二項所示【應受判決事項之聲明】之事項，特此裁定。中華民國111年3月29日
民事庭法官周美玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年3月29日
書記官林盈伸