最高法院98年度台聲字第1287號民事裁定

裁判字號：最高法院98年台聲字第1287號民事裁定

裁判日期：民國98年12月17日

裁判案由：拆屋還地等聲請核定第三審律師酬金聲請再審

最高法院民事裁定九十八年度台聲字第一二八七號聲請人乙○○
甲○○上列聲請人因與台北市南港區南港國民小學間拆屋還地等聲請核定第三審律師酬金事件，對於中華民國九十八年八月二十七日本院裁定（九十八年度台聲字第八九○號），聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規定表明再審理由。此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院九十八年度台聲字第八九○號確定裁定有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非比附援引其他案例關於第三審律師酬金之核定，泛言指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十八年十二月十七日
最高法院民事第四庭
審判長法官劉延村
法官許澍林法官黃秀得法官許正順法官魏大喨本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十八年十二月二十九日
Ａ