臺灣高等法院臺南分院109年度交上易字第311號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年交上易字第311號刑事判決

裁判日期：民國109年06月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院臺南分院刑事判決109年度交上易字第311號上訴人即被告 張海良 上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣嘉義地方法院109年度易字第130號中華民國109年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第1612號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
張海良緩刑貳年。
犯罪事實
一、張海良在位於嘉義縣○○鄉○○路○段，經營○○傢俱工廠，其內飼養小狗1隻（下稱系爭小狗）；於民國108年8月20日上午7時許，在前開工廠處前，原應注意不得有疏縱畜隻、寵物在道路奔走，妨害交通之行為，應以狗繩繫牽或其他方式束縛犬隻之行動範圍，以避免犬隻在街道上任意奔跑而危害往來通行車輛之人車安全，而當時又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，在未以適當方式束縛之情形下，即任由所飼養之系爭小狗隨意奔跑，適 魏素 摘騎乘機車，沿嘉義縣○○鄉○○路○段西向外側道直行，行經該址前，系爭小狗突自對向竄入車道， 魏素摘 見該小狗衝至車前隨即緊急煞車，因此人車倒地，並受有左側肱骨頭閉鎖性骨折之傷害。
二、案經魏素摘訴請臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、本判決引為判斷基礎之傳聞供述證據，經當事人於原審審理時同意其證據能力，於本院言詞辯論終前均未異議，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法或不當取證，亦無顯不可信或證明力過低，而均認為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，具證據能力；另本判決引用之非供述證據，均依法定程序取得，經合法調查程序，與待證事實間復具相當關聯性，無不得為證據情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。
二、告訴人魏素摘於前開時、地騎乘機車行經被告住處前方之際，因被告所飼系爭小狗，衝至車前，隨即緊急煞車，因此人車倒地，並受有前開傷勢，業據被告於談話紀錄表內、本院審理時自白在卷，核與告訴人指述情節相符（見交查卷第19頁、第57頁），並有告訴人之診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、現場及車損照片14張、現場監視器影像檔案及光碟、暨所錄事發當時影像畫面截圖照片4張等在卷可稽，與被告之任意性自白互核相符，堪先認定。
三、按任何人不得有疏縱或牽繫畜、禽或寵物在道路奔走，妨害交通之行為，道路交通安全規則第140條第7款定有明文。被告為系爭小狗之飼主，對於應注意以狗繩繫牽或其他方式束縛犬隻之行動範圍，以避免犬隻在街道上任意奔跑而危害往來通行車輛之人車安全，為飼主之義務，當知之甚明；則被告於前開時、地任由其所飼犬隻外出、進入道路公共領域及車禍路段時，自應注意及此；其於案發當時，坦認為目擊車禍發生過程（交查卷第52頁），被告該時並無不能注意之情事；其竟任由所飼養之系爭小狗隨意奔跑，造成騎乘機車經過之告訴人閃避不及而人車倒地受傷，足見被告對本件事故之發生確有過失甚明；而告訴人確因本件車禍受有前述之傷害，業認定如前，則被告之過失與告訴人之傷害間，自具有相當因果關係甚明；本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。本件事發後，被告於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向到場處理之警員坦承告訴人因其狗而倒地受傷之情，有上開被告談話紀錄表可憑（交查卷第21頁），被告嗣亦接受裁判，雖曾否認過失責任，無妨其自首接受裁判之意思，仍合於刑法第62條前段之自首規定，爰依法減輕其刑。
五、原審以被告犯行明確，適用刑法第284條前段（原判決誤載同條第1項前段，已於判決後裁定更正）、第62條前段、第41條第1項前段（贅載刑法施行法第1條之1第1項）等規定，論以過失傷害罪，依自首例減輕其刑；復審酌被告疏未注意管理犬隻，任犬隻在馬路穿梭，致告訴人閃避不及而人車倒地受傷；被告之過失行為造成告訴人受有左側肱骨頭閉鎖性骨折之傷害，犯後之態度，未與告訴人達成調解並獲取原諒，暨其原審陳述之智識程度、婚姻、工作、經濟等一切情狀，量處有期徒刑3月，諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；揆其認事用法無誤，誤載或贅載部分，不影響其判決本旨；且依刑法第57條情狀審酌量刑，亦屬妥適。被告上訴意旨以原審量刑過重云云，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
六、惟被告未曾受有期徒刑以上之刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑典，上訴後於本院坦認犯行，與告訴人達成調解並依約賠償完畢，告訴人於調解筆錄內亦表示不予追究，有卷附調解筆錄可稽，告訴代理人（告訴人之女） 張琇惟 並當庭表示：請法院宣告緩刑等語（本院卷第68頁），足見雙方加害及被害之關係，已獲修復，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官章京文於本院到庭執行職務。
中華民國109年6月30日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官陳金虎法官蔡廷宜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官葉宥鈞中華民國109年6月30日論罪之法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。