斗六簡易庭111年度六簡字第227號民事裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定

111年度六簡字第227號

聲請人

即被告 賴宥嘉

相對人

即原告 蔡宗霖

訴訟代理人江昱勳律師

上列當事人間請求拆屋還地事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本

院裁定如下：

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以：系爭房屋所座落之基地雲林縣○○市○○段000地號（下稱系爭土地），已蒙鈞院以111年度六簡字第18號案受理變價分割共有土地，並訂於民國111年7月14日宣判，倘該變價分割訴訟一經確定，將來民事執行處進行拍賣，拍定人若是原告之外之人或是被告，則本件拆屋還地事件已無實益，據此爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請裁定停止訴訟程序等語。

二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。而訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止（最高法院101年度台抗字第224號裁判意旨參照）。次按原告係本於所有權排除侵害之法律關係，請求被告拆屋還地，法院應審斷之先決問題乃被告之房屋占用系爭土地有無合法權源；無須以系爭土地分割法律關係是否成立為判斷之準據；嗣後兩造間分割共有物訴訟判決確定之分割方案，或會影響本件訴訟判決結果爾後之執行，惟該分割共有物訴訟仍非本件訴訟之先決問題（最高法院107年度台抗字第345號、100年度台抗字第663號裁判意旨參見）。

三、經查，本件相對人起訴主張系爭土地為相對人及其他共有人共有，被告 賴註 未經相對人及其他共有人 賴宗勳 、 賴宏志 同意，竟擅自於系爭土地上搭建如附圖所示之建物，而聲請人賴宥嘉、被告 賴采妍 均為被告賴註之子女，聲請人賴宥嘉、被告賴采妍現住於系爭建物，是原告依民法第767條第1項、第821條規定，請求聲請人賴宥嘉、被告賴采妍自系爭建物遷出，並請求被告賴註拆屋返還系爭土地予原告及其他共有人。相對人於本件訴訟係本於所有權行使物上請求權，對聲請人提起遷出房屋，並請求被告賴註拆除房屋返還土地之訴訟，所應審究者乃聲請人之房屋有無占用土地之合法權源，並無需以系爭土地之分割關係是否成立為判斷準據，縱嗣後相對人及其他共有人間，另案訴訟判決確定後就其分割結果，或將影響本件訴訟判決結果爾後之執行，惟依上開說明，另案訴訟之分割結果仍非本件訴訟之先決問題，聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，與法不合，不應准許。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　22　　日

斗六簡易庭法　官温文昌

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　25　　日

書記官　林雅菁