裁判字號：臺灣高雄地方法院109年消債職聲免字第175號民事裁定
裁判日期：民國110年01月25日
裁判案由：聲請免責
臺灣高雄地方法院民事裁定109年度消債職聲免字第175號聲請人關愛美000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 薛政宏 律師相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 蘇志成 000000000000000000000000000000000000相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人陳麗智00000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000代理人 賴曉秋 000000000000000000000000000000000000相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債臺灣新光商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債兆豐國際商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台北富邦商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台灣金聯資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 施俊吉 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債第一金融資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 周朝崇 00000000代理人 楊絮 如000000000000000000000000000000000000相對人即債良京實業股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000相對人即債新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人曾慧雯00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人關愛美應予免責。
理由
一、本件聲請人（即債務人）聲請更生清算過程之基礎事實聲請人於民國107年8月1日聲請更生，經本院以107年度消債更字第293號裁定自107年11月13日下午4時起開始更生程序， 嗣更生 方案未獲可決，而於108年6月26日轉清算程序，本院再以108年度消債清字第122號裁定自108年8月20日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於109年8月25日以108年度司執消債清字第127號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分事實應堪認定。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條
1.聲請人經本院裁定開始清算程序後，其主張：我已經十多年沒有工作，生活費來源都是靠政府社會補助款項，目前也還是沒有工作，仍然是領取社會補助生活，我和我女兒領的補助款是2人一起使用等語（見院卷第63-64頁）。又聲請人名下無財產，108年度每月領取低收入補助新臺幣（下同）7463元，109年度提高為7759元，105年起每月領取國民年金保險給付1205元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函國民年金保險給付申領資料查詢表、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函可以證明（見院卷第10-13頁、第15-18頁、第33-34頁、第22-23頁）。依據前述證據，聲請人自108年8月20日開始清算起至109年12月31日年度終結止，以月為單位計算，其所得總額為105908元（見院卷第70頁計算表）。至依聲請人前開所述，其與女兒各領之補助款雖共同支付2人的生活費，惟其女兒所領之補助款仍非屬聲請人之所得，故不計入所得計算之列。
2.聲請人另稱：現與女兒租屋同住，女兒有領取身障補助，我不主張扶養費支出，但每月有房租支出等語（見院卷第63-64頁）。又依衛福部社會司公告108、109度高雄市最低生活費為13099元，依消債條例第64條之2第1項、第2項規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即15719元（計算式：13099×1.2=15719）做為計算基準數額。則聲請人自108年8月20日開始清算起至109年12月31日年度終結止，以月為單位計算，其最低生活費支出總額為267223元（見院卷第70頁計算表）。
3.基上，聲請人前開所得總額扣除最低生活費用總額，已無餘額（見院卷第70頁計算表）。
4.聲請人於聲請更生前2年期間，可處分所得總額每月15033元，扣除個人必要生活費用12000元後，尚有餘餘3033等情為聲請人所不爭執（見院卷第63頁），亦為本院107年度消債更字第293號裁定認定在案，則聲請人於聲請更生前2年期間之所得餘額為72792元（計算式：3033×24=72792），而普通債權人於清算程序中受分配總額61860元，亦有108年司執消債清字第127號債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見司執消債清字卷第127-128頁、第176-178頁）。基於上開證據，聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費用總額後已無餘額，雖債權人受分配總額低於聲請更生前2年期間之可處分所得餘額，仍不成立消債條例第133條所規定不免責事由。
㈡消債條例第134條部分
1.查聲請人於101年、103年各出國1次，有入出境查詢表在卷可參（見院卷第8頁），惟聲請人前開出國行為係在聲請本件更生清算之前，且衡情各次出國所負債務總額，難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（債權額3105554元；見司執消債清卷第127-128頁)之半數，而生開始本件清算之原因。
2.本院復查無債務人有消費者債務清理條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，併予敘明。
四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如主文。
中華民國110年1月25日
民事庭法官賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國110年1月25日
書記官胡美儀