臺灣苗栗地方法院101年度重再字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年重再字第3號民事裁定

裁判日期：民國101年09月19日

裁判案由：聲請再審

臺灣苗栗地方法院民事裁定101年度重再字第3號再審聲請人 李坤鎔 再審相對人台灣銀行股份有限公司法定代理人 李勝彥 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，聲請人對於民國95年5月
9日本院95年度重訴字第19號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，必須於訴狀中表明再審理由，其必備之程式，始無欠缺，否則即屬不合法，毋庸命其補正，依民事訴訟法第507條準用同法第502條第1項之規定，得逕以裁定駁回之。茲所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，此有最高法院70年臺再字第35號、61年臺再字第137號判例可資參照。
二、本件再審聲請人雖係對於本院95年度重訴字第19號裁定駁回聲請人之訴之確定裁定聲請再審，然其訴狀中並未指明具有如何法定再審理由，是其並未合法表明再審理由，揆諸首揭說明，其再審之聲請顯難認為合法，自應以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年9月19日
民事庭法官吳國聖以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官楊思賢中華民國101年9月19日