臺灣宜蘭地方法院99年度聲字第292號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年聲字第292號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月24日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定99年度聲字第292號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因恐嚇取財等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○對案情皆已坦誠釐清，被告係一時迷悟，始誤觸法規，現深知悔悟。被告家裡尚有2個小孩待求生計安頓，助以被告日後能安心服刑，請求鈞長准許被告具保候傳。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行審判者，得羈押之︰⑶、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。又被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：⑻、刑法第346條之恐嚇取財罪，刑事訴訟法第101條第1項第3款及第101條之1第1項第8款分別定有明文。經查，被告甲○○因涉犯恐嚇取財等案件移送審理，經法官訊問後，認為被告甲○○雖否認部分犯罪，但依卷附證人證詞及其他證據資料所示，足認被告甲○○涉犯刑法第346條第3、1項恐嚇取財既、未遂罪罪嫌重大，且有多次恐嚇取財之前科紀錄，有事實足認有反覆同一實施之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第8款規定，裁定自民國99年4月23日起執行羈押3個月。
三、次按法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項所定情形，而無同法第114條各款所示之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。經查，被告甲○○雖部分否認犯罪，但依卷附證人證詞及其他證據資料顯示，足認被告甲○○涉犯刑法第346條第3、1項恐嚇取財既、未遂罪罪嫌重大，且其被訴本案恐嚇取財之犯行有2次，前又有多次恐嚇取財之前科紀錄，顯有事實足認為其有再反覆實施相同犯罪之虞，而有羈押之必要，故本院認為原羈押之原因及必要性依然存在，且不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行。至於聲請人所稱「家裡尚有2個小孩待求生計安頓，助以被告日後能安心服刑」等情，核屬被告甲○○個人事由，並非屬刑事訴訟法第114條所定應准予具保停止羈押之情形。此外，本件亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故仍有繼續羈押之必要。從而，聲請人以前揭理由聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年6月24日
刑事第三庭審判長法官黃永勝
法官謝佩玲法官陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官翁靜儀中華民國99年6月24日