臺灣屏東地方法院114年度單聲沒字第9號刑事裁定

臺灣屏東地方法院刑事裁定

114年度單聲沒字第9號

聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告陳秀琴（歿）

相對人即應受

財產沒收者 楊超閔

楊智惠

上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第30號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表所示之物均沒收。

　　理　由

一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第40條第3項分別定有明文。就已死亡之被告或犯罪嫌疑人、行為人應沒收之犯罪所得，雖因繼承發生而歸屬於其等繼承人所有，於事實審言詞辯論終結前，得由檢察官依法向法院聲請對繼承人宣告沒收，或法院於認有必要時，依職權裁定命繼承人參與沒收程序；或若無從一併或附隨於本案訴訟裁判，而有沒收之必要時，亦可由檢察官依刑事訴訟法第455條之34、第455條之35、第455條之37等規定，準用第七編之二關於第三人參與沒收程序，向法院聲請對繼承人單獨宣告沒收（最高法院108年度台抗字第1089號刑事裁定）。換言之，犯罪行為人因死亡，致未得追訴或經法院諭知不受理判決者，法院仍得依刑法第40條第3項規定，單獨宣告沒收，惟該物已因繼承發生而歸屬繼承人所有，檢察官聲請法院沒收時，應依修正刑事訴訟法第455條之35規定，以書狀記載應沒收財產之對象、標的，及其由來之刑事違法事實，構成單獨宣告之依據等事項與相關證據，亦即應記載斯時「財產所有人」即繼承人之姓名等事項，提出於管轄法院為之。於此情形，犯罪行為人之繼承人自非屬刑法第38條第3項「犯罪行為人以外之第三人」之範疇（最高法院106年度台非字第32號刑事判決同旨）。

三、經查，被告陳秀琴涉犯賭博案件，因被告於民國113年1月27日死亡，經本院以113年度易字第517號判決公訴不受理確定，此有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。被告於偵訊中自陳扣押物品清單所載已扣案如附表編號1至3所示之物，為其所有並供賭博犯罪所用、扣案如附表編號4所示之物為賭博犯罪所得，已符合刑法第38條第2項、第38條之1第1項之要件，且上開物品自被告死亡時起，即歸其繼承人楊超閔、楊智惠所共有。而臺灣屏東地方檢察署檢察官於本件以被告之繼承人楊超閔、楊智惠為相對人，及載明刑事訴訟法第455條之35所列一所示事項，向本院聲請沒收相對人楊超閔、楊智惠所繼承被告所有如附表所示犯罪所用或所得之物，經本院函知繼承人楊超閔、楊智惠得於文到7日內就本件檢察官聲請單獨宣告沒收案件陳述意見，以保障渠等之權利，而繼承人楊超閔、楊智惠迄未為任何表示，有送達證書及本案收文、收狀資料查詢清單可佐。從而，聲請人依刑法第38條第2項、第38條之1第1項、第40條第3項規定聲請宣告沒收，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第40條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官黃紀錄

如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述

抗告之理由。

附表：