三重簡易庭94年度重簡字第1498號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　94年度重簡字第1498號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　庚○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　己○○○股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　冠毅光訊股份有限公司
法定代理人　丁○○
當事人間94年度重簡字第1498號給付票款事件，本院於中華民國
94年9月29日辯論終結，並於中華民國94年9月30日下午5時整，
在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
　　　　法　　　官　彭松江
　　　　法院書記官　林麗美
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾玖萬陸仟玖佰元及自民國九十四
年六月十五日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告冠毅光訊股份有限公司（下稱冠毅光訊公司）經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張執有被告己○○○股份有限公司（下稱鼎鴻公司）
簽發，被告冠毅光訊股份有限公司所背書，發票日民國94年
6月15日，以復華銀行復興分行為付款人，票號ＡＣ000
0000號，票面金額新臺幣（下同）396,900元之支票乙
紙，詎原告屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效
等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙件
為證。被告冠毅光訊公司已於相當時期受合法之通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認
，此部分已堪信為真。被告鼎鴻公司則自認系爭支票之真正
，惟以該支票係簽發給訴外人凱爾優公司之貨款支票，凱爾
優公司並未將貨品交付等語置辯。
三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126
條定有明文，又票據債務人不得以自己與執票人之前手間所
存之抗辯事由，或他人與執票人間所存抗辯之事由對抗執票
人，此觀之同法第13條前段規定自明。經查，原告主張之上
開事實，已據其提出與其所述相符之支票及其退票理由單各
一紙為證，被告鼎鴻公司亦自認系爭支票係真正，雖以訴外
人凱爾優公司因買賣法律關係，未將貨品交付被告云云，要
屬渠等間所存抗辯事由，尚難以之對抗執票人即原告（最高
法院69年度台上字第794號判決、47年台上字第1621號判例
參照）。此外，被告復無法舉證證明原告取得上開支票係屬
惡意，為其所是認，是被告自應負發票人之連帶付款責任，
其上開所辯，洵非可採，自堪信原告主張為真實。
四、又支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
13條前段、第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條
分別定有明文。從而，原告本於票據關係，請求被告連帶給
付如主文第1項所示票款及遲延利息，為有理由，應予准許
。
五、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
中華民國94年9月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官林麗美
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華　民　　國　94　年9月30日
法院書記官林麗美