臺灣雲林地方法院112年度訴字第649號民事裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定

112年度訴字第649號

原告 蔡宜珊

被告和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森

訴訟代理人 高翊涵

楊翊

宋翔倫

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

　　主　文

本件應再開言詞辯論。

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

　　理　由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。查，本件前經言詞辯論終結，惟本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）100萬元，應徵收第一審裁判費10,900元，而原告迄今仍未繳納，應補繳10,900元，否則起訴不合程式，應有必要命再開言詞辯論，爰裁定如主文第一項所示。

二、次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明文。

三、原告起訴請求確認被告持有如本院112年度司票字第6173號裁定所示本票（票面金額100萬元），對原告之票據債權不存在；本院112年度司執字第32044號給付票款強制執行事件，對原告所為之強制執行程序應予撤銷。然原告未繳納裁判費，本院遂於民國114年3月3日言詞辯論期日當庭諭知原告應於5日內補繳第一審裁判費10,900元，逾期未繳納，即駁回原告之訴（見本院卷第126頁），然原告迄今仍未補繳，有本院民事科查詢簡答表、多元化繳費資料明細在卷可憑，其訴不能認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第210條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　19　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　吳福森

以上正本係照原本作成。

對於本裁定有關再開辯論部分不得抗告，對於本裁定其餘部分如有不服，應於本裁定送達後10日內依對造人數檢具繕本向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈菀玲