臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第224號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹簡字第224號民事判決

裁判日期：民國106年07月14日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決106年度竹簡字第224號原告 甘淑榕 被告 黃宥紘 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年6月22日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一０六年六月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）300,000元，並簽發同額本票（未載發票日及到期日、票號為WG0000
000號）乙紙交付原告以為擔保清償。詎被告並未依約清償，經原告迭次催討無效。為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之本票乙紙為證，茲本票係無因證券，單憑本票固無法證明金錢消費借貸關係，惟民間借貸既常以簽發本票作為償還借款之擔保，此即非不得作為借貸關係存在之佐證，被告復未到場爭執，亦未提出任何反對之聲明或陳述，本院爰依全卷調查證據結果暨斟酌全辯論意旨，應認原告本件主張為真。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付300,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月14日（本件起訴狀繕本於106年5月24日公示送達於被告，自該日起20日即106年6月13日發生送達之效力）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額（含第一審裁判費1,000元及公示送達登報費用700元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國106年7月14日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月14日
書記官蔡美如