裁判字號：臺灣臺北地方法院109年司執消債更字第161號民事裁定
裁判日期：民國109年12月17日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司執消債更字第161號聲請人即債 孫治勤 0000000000000務人000000000000000000000000000000000000代理人 盧駿毅 律師( 法扶 律師)相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債華南商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 張振芳 000000000000代理人 陳仲偉 00000000000000000000000000000000000相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000代理人 林奕恩 000000000000000000000000000000000000相對人即債磊豐國際資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 張司政 0000000000
00000000000000000000000000000000相對人即債摩根聯邦資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李文明 000000000000代理人林奕恩000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附表二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項、第64條第1項、第3項後段分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第222號裁定開始更生程序，債務人陳稱自109年2月起於社區擔任清潔人員，每月實領現金新臺幣(下同)2萬7000元；109年原領有之租金補助因今年須重新申請，尚不確定得獲准領取，暫不另計為收入；此外無其他財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動部勞工保險局函、臺北市政府社會局函、臺北市政府都市發展局函、新北市政府城鄉發展局函、中華民國人壽保險商業同業公會書函等，及債務人109年11月4日、12月11日陳報狀附出監證明書、薪資明細、房屋租賃契約書等在卷足憑。又其所提如附表一所示之更生方案，條件為自更生方案確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，第1期至第4期，每期清償4000元；第5期至第72期，每期清償8000元，合計共清償6年72期，總清償金額為56萬元，清償成數38%；本金39萬2392元全額清償【計算式：4,000X4+8,000X68＝560,000；560,000÷1,460,137=38.35%，小數點以下四捨五入】，並於每期當月15日或之前付款予債權金融機構。
三、次查如附表一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為56萬元，金額高於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用後之可處分所得17萬7408元【計算式:(27,798-20,406)X24=177,408】；其名下無財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人現租住於台北市中正區，其原所列更生方案履行期間每月必要支出為2萬7029元，惟查其更生方案履行金額嗣提高至每月8000元，以其收入2萬7000元計算，實際支出已降至1萬9000元【計算式27,000-8,000=19,000】，未逾法定必要生活費用即臺北市每人每月最低生活費用1萬7668元之1.2倍2萬1202元。
(三)債權人不同意更生方案，理由略以：債務人正值壯年，應增加收入來源、增加清償能力、提高還款金額，縮減支出金額等語。惟查債務人收入2萬7000元並未低於法定基本工資2萬4000元，且考量其曾於監所矯正，出獄後之工作選擇受限，非如債權人所稱因債務人壯年即必然得提高清償能力，且債務人陳稱其每日工作時間逾10小時，每週僅休息1日，亦無瑕另行兼職以提高收入。再查，以債務人之收入扣除支出後，原提出1個月為1期，每期清償4000元之更生方案，嗣願於第5期(110年8月)起至第72期，再提高清償金額至每期8000元，以全數清償債權本金之更生方案，承前所述已將每月餘額全數提出清償，且較本院前准其開始更生裁定核算之每月餘額7392元高，得見其有努力撙節支出，並衡酌債務人有隱疾纏身，身體狀況較常人為差，仍願勉力履行更生方案，亦可見其清償誠意；且其於履行完畢後即能將本金全額清償，應得認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下無財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年12月17日
民事執行處司法事務官周雅文附表一：更生方案案號：臺灣臺北地方法院109年度司執消債更字第161號債務人：孫治勤(原名: 孫光輝 )
壹、更生方案內容單位：新臺幣元1、自更生方案確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每月15日給付，共清償72期，合計六年：(1)第1期至第4期，每期清償4,000元，共計4期，債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額(1)欄位所示。(2)第5期至第72期，以每1個月為1期，每期清償8,000元，共計68期，債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額(2)欄位所示。2、無擔保及無優先權債務總金額：1,460,137元；本金：392,392元。3、清償總金額：560,000元。4、總清償比例：38﹪；本金清償比例：100%。5、清償金額(1)：16,000元，清償比例(1)：1.09%。清償金額(2)：544,000元，清償比例(2)：37.25%。6、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。貳、無擔保及無優先權債權人清償分配表單位：新臺幣元編號債權人債權金額每期可分配金額(1)(2)1中國信託商業銀行股份有限公司597,0911,6353,2712滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司297,466#815#1,6303華南商業銀行股份有限公司186,031#5101,0194聯邦商業銀行股份有限公司76,925#211#4225磊豐國際資產管理股份有限公司187,9975151,0306摩根聯邦資產管理股份有限公司114,627314628合計1,460,1374,0008,000參、計算說明：每階段可分配金額=債權表之債權比率×每期清償金額(以小數點後相對較大且分配較少者進位，進位標示為#)。附表二：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得購置不動產。四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。八、每月應製作收入支出帳目。