臺灣桃園地方法院97年度自緝字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年自緝字第5號刑事判決

裁判日期：民國97年08月22日

裁判案由：詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度自緝字第5號自訴人甲○○被告乙○○上列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、本件自訴意旨略以：詳如自訴書所載（如附件）
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正後刑法第80條第1項第2款規定，追訴權，因犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年內未起訴而消滅。比較被告行為時刑法第80條第1項第2款規定，3年以上10年未滿有期徒刑者，追訴權10年內不行使而消滅，以適用修正前刑法第80條規定對於被告有利。則關於追訴權時效之停止，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條第1、3項定有明文。
再者，刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，故案經提起公訴或自訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1。按刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果。故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。
四、經查：本件被告被訴涉犯刑法第339條第1項詐欺罪及第33
5條之侵占罪嫌，該罪最重本刑為5年，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為10年。又被告於本院審理中因逃匿，經本院發佈通緝，致審判之程序不能繼續，依修正前刑法第83條第3項之規定，追訴權之時效停止原因繼續存在期間達於時效期間4分之1者，停止原因視為消滅之規定，以本件追訴權時效為10年之4分之1計算，有2年6月時效停止進行。另案件於審判進行中，追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，本件自85年7月16日繫屬本院日起至85年11月5日本院發佈通緝日止，共計3月又19日，時效停止進行。綜上，本件追訴權之時效，依修正前刑法第80條第2項前段之規定，自被告犯罪行為成立之日84年10月17日起算，加上10年之時效期間，時效停止進行之期間2年6月、3月又19日，本件追訴權時效完成日應為97年
8月6日。本件追訴權已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法施行法第8條之1，判決如主文。
中華民國97年8月22日
刑事第七庭審判長法官蕭世昌
法官劉為丕法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決書送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官張尹嫚中華民國97年8月22日