臺北簡易庭98年度北簡字第20420號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間98年度北簡字第20420號清償債務事件，於中華民
國98年7月27日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　鍾　華
　　書記官　張素月
　　通　譯　洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)拾玖萬零玖佰叁拾叁元，及其中伍
萬柒仟陸佰陸拾柒元自民國(下同)95年11月9日起至清償日止，
按年息20%計算之利息；另拾叁萬壹仟陸佰捌拾捌元自95年10月
21日起至清償日止，按年息9.99%計算之利息，暨自95年11月22
日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按前開利率10%，逾
期超過六個月部分，則按前開利率20%計算之違約金。
訴訟費用貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前，以拾玖萬零
玖佰叁拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷
附信用卡契約影本足參，合先敘明。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告亦到庭坦承確曾向原告申請信用卡及信用貸款使
用，僅辯稱無力清償云云，無非卸責之詞，不足採信。本院
審酌原告所提證據，堪認其主張真實。本件原告之訴為有理
由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月
法官　鍾　華
計　　算　　書：
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　2,100元
合　　　　計　　　2,100元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月