宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第22529號
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林廷彥
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第22529號清償債務事件，於中華民
國98年7月30日言詞辯論終結，98年7月31日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟柒佰陸拾壹元，及其中新臺
幣貳拾叁萬貳仟柒佰伍拾叁元自民國九十三年六月十七日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬伍仟柒佰陸拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人英商渣打銀行股份有限公司臺北分公司
（以下簡稱渣打銀行）間信用卡約定條款第26條，雙方合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年11月12日與訴外人渣打銀行訂立信
用卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今共計積欠新臺幣25
5,761元迄未給付，且渣打銀行於94年10月14日將上開債權
讓與業欣財信管理股份有限公司，業欣財信管理股份有限公
司於97年8月18日復將上開債權讓與原告等事實，已據其提
出與所述相符之債權讓與證明書、信用卡申請書、約定條款
、月結單、債權讓與公告等件影本為證。被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書 記 官唐步英