臺灣宜蘭地方法院114年度單禁沒字第5號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第5號
聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告呂美燕
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第602號），本院裁定如下：
主 文
扣案含有TriamcinoloneAcetonide成分之泰國口內膏拾包，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載，茲引用之（如附件）。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
三、經查，被告呂美燕因涉犯藥事法案件，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以112年度偵字第8518號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國112年12月20日起至113年12月19日止，期滿未經撤銷乙情，有前揭緩起訴處分書、臺灣高等檢察署112年度上職議字第11457號處分書及法院前案紀錄表各1份陳明在卷。而扣案之泰國口內膏10包，經送鑑驗後，檢出含有「TriamcinoloneAcetonide」成分乙節，有衛生福利部食品藥物管理署112年6月21日FDA研字第1120014991號函在卷可稽，堪認被告販售之泰國口內膏屬藥事法第22條所稱之禁藥。又上開扣案物品，為被告所有，並供本案犯罪所用之物等情，業據被告於偵查中供述明確，復未經衛生主管機關依藥事法第79條第1項規定為沒入銷燬處分，揆諸前開規定，聲請人聲請單獨宣告沒收，核屬有據，應予准許。至鑑驗用罄之部分，業已滅失，爰不另宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，刑法第38條第2項、第40條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
刑事第二庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 蔡嘉容
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日