臺灣彰化地方法院110年度附民字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年附民字第7號刑事判決

裁判日期：民國110年01月19日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決110年度附民字第7號原告 吳玉 對被告 陳俊羽 上列被告因109年度易字第660號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國110年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告吳玉對起訴主張（略以）：被告陳俊羽於民國105年間起，向我佯稱，其有多項案件可投資，我誤信為真因而陸續匯款65萬元至被告指定之帳戶內，而有65萬元之損失，爰依據侵權行為請求賠償等語。並聲明：被告應給付原告65萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日（即109年12月22日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。
二、被告於本院審理時陳稱：我同意原告的請求，利息起算點我也沒有意見。
理由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。又調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所分別明定。
二、經查，本院109年度易字第660號被告陳俊羽詐欺案件，經本院移付調解，告訴人即原告吳玉對已於109年12月21日，與被告陳俊羽在本院調解成立，有本院109年度斗司刑移調字第155號調解程序筆錄在卷可佐。是本件民事損害賠償既經調解成立，該調解筆錄與確定判決有同一之效力，依強制執行法第4條第1項第3款規定，即可據以為執行名義。是原告提起本件之訴，顯無權利保護之必要，原告之訴無理由，應予駁回，原告假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國110年1月19日
刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國110年1月19日
書記官陳孟君