臺灣高等法院101年度聲再字第119號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第119號民事裁定

裁判日期：民國101年07月25日

裁判案由：國家賠償聲請再審

臺灣高等法院民事裁定101年度聲再字第119號聲請人 黃健治 上列當事人與相對人 蘇盈貴 2人間國家賠償事件，聲請人對於中華民國101年4月19日本院101年度聲再字第45號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按「再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起」、「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據」，民事訴訟法第500條第1、2項、第501條第1項第4款定有明文，並依同法第507條準用於聲請再審程序。次按聲請再審，係準用再審之訴之規定，故必有再審之理由，且依法表明者，始得聲請再審。否則，其聲請再審為不合法（最高法院60年台抗字第688號判例意旨參照）。又聲請再審，僅對前訴訟程序之確定判決有所指摘，並未表明所聲請確定裁定有何法定再審原因，其再審之聲請，自難認為合法（最高法院69年台聲字第123號判例意旨參照）。
二、聲請意旨：民國（下同）101年4月19日本院101年度聲再字第45號確定裁定，未記載相對人姓名等事項，且原裁定未經承辦法官簽名，效力未定，於補正法官簽名前應停止該案。原裁定適用法規顯有錯誤，為此聲請再審云云。
三、經查：㈠本院101年度聲再字第45號裁定於101年5月29日送達聲請人
，且該件裁定不得抗告，有裁定書與辦案進行簿在卷（見本院卷第2、3頁）。依首揭規定，並加計在途期間6日，至遲應於同年7月5日聲請再審；然聲請人遲至同年7月16日始聲請再審（見本院卷第1頁），顯逾30日不變期間。
㈡其次，聲請意旨純係不服原確定裁定所認定事實、適用法律
，遂主張原確定裁定適用法規顯有錯誤云云。然聲請情節縱係實情，仍與適用法規無涉；聲請意旨既未表明原裁定具體適用何項法規有誤，依前揭說明，亦非合法。
㈢本件聲請不合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國101年7月25日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官林曉芳法官吳燁山正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年7月26日
書記官于誠