臺灣新竹地方法院113年度聲字第440號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院113年聲字第440號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月16日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定113年度聲字第440號113年度聲字第505號聲請人即被告 連柏淵 選任辯護人 彭志煊 律師
吳存富 律師上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件（113年度訴緝字第14號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告連柏淵先前係因居住地遷移未收到開庭通知而未到庭，並非畏罪逃亡，日後絕不會再有未收到通知而未到庭之情形，本案應無逃亡之虞。另本案共犯 賴正文 、 黃承凡 均已經本院判處有罪確定，被告亦無與其他共犯勾串、滅證之必要。是本案應已無羈押之原因，縱認有羈押之原因，亦希望准予被告交保，日後必當遵期到庭等語。
二、查被告因偽造有價證券等案件，前經本院訊問後，認被告否認犯行，但有起訴書所載各項證據在卷，足認被告涉犯偽造有價證券罪嫌、行使偽造私文書罪嫌，三人以上共同詐欺取財罪嫌，犯嫌重大。且被告經二次通緝到案，在各院檢均有遭通緝之紀錄，顯已有逃亡之事實，故諭知被告應自民國113年3月24日起執行羈押在案。
三、被告雖以前詞聲請停止羈押，但被告本案已經兩度發布通緝，於110年5月20日第一次緝獲後，本院諭知被告應限制住居在臺北市○○區○○街000號3樓，嗣後被告擅自遷移地址未主動陳報，亦未向法院聲請變更限制住居地，已經違反限制住居之命令，復被告也經各院檢發布通緝，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，是被告確有逃亡之事實而有羈押之原因。考量被告目前偵、審案件眾多，當增加被告逃亡之可能，經本院衡酌比例原則後，認為仍有羈押之必要性，被告所為聲請，自難准許。
至聲請意旨所指有關刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因部分，並非本院諭知羈押被告之原因，附此敘明。
依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年5月16日
刑事第四庭審判長法官陳健順
法官郭哲宏法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年5月20日
書記官陳紀語