臺灣高雄地方法院113年度簡字第3383號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年簡字第3383號刑事判決

裁判日期：民國113年11月07日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決113年度簡字第3383號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告劉旭上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19094號），本院判決如下：
主文劉旭犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「扣押物品目錄」更正為「扣押物品收據」，並補充「自願受搜索同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉旭（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取所需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，所竊得之財物已發還並由被害人 陳立恭 領回，有領據1紙附卷可憑（見警卷第25頁），足認犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告之犯案動機、情節、所竊財物之價值與數量，暨其於警詢中自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、本件被告竊得之摺疊桌1張，核屬其犯罪所得，惟既已發還被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年11月7日
高雄簡易庭法官賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國113年11月7日
書記官林家妮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第19094號被告劉旭（年籍資料詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉旭基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年5月1日2時38分許，在高雄市○○區○○路000號「中保亭廟」內，見陳立恭所有放置上開處內摺疊桌1張(價值新臺幣1500元)，遂徒手竊取上揭摺疊桌1張得手後離去。嗣陳立恭發現遭竊報警。經警調取監視器畫面後，而查知上情，復經警在高雄市○○區○○路0號3樓扣得上開摺疊桌1張（已發還），始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉旭對上開犯罪事實於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人陳立恭於警詢中證述情節相符，復有高雄市政府警察局林園分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄、扣押物品目錄表、領據1張、現場暨監視器錄影畫面翻拍照等各1份在卷可稽，故被告犯嫌，堪已認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國113年8月5日
檢察官李怡增