臺灣花蓮地方法院108年度聲字第313號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年聲字第313號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定108年度聲字第313號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人鄭仕聰上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第241號），本院裁定如下：
主文鄭仕聰因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭仕聰因犯詐欺罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑， 爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。再按刑事訴訟法第
370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議參照）。
三、經查：
㈠、受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣嘉義地方法院及本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有臺灣嘉義地方法院106年度訴字第156號、本院107年度訴字第299號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，本院為犯罪事實最後判決之法院，而如附表所示之罪係於裁判確定前所犯數罪，聲請人依受刑人之請求聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，除應更正如附表所示外，洵屬正當，應予准許。
㈡、又受刑人所犯如附表編號1至72之罪業經臺灣嘉義地方法院以106年度訴字第156號判決定其應執行刑為有期徒刑3年10月確定；編號73、74所示之罪業經本院以107年度訴字第
299號判決合併定應執行有期徒刑1年5月，上訴經駁回而確定。爰依前揭見解，於上開確定裁定所定應執行刑之範圍內，裁定如主文所示應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年4月22日
刑事第五庭法官謝欣宓上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國108年4月23日
書記官游意婷