臺灣雲林地方法院99年度親字第45號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年親字第45號民事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：否認子女

臺灣雲林地方法院民事判決99年度親字第45號原告甲○○被告乙○○兼上列一人丙○○法定代理人上列當事人間請求否認子女事件，於中華民國99年10月19日辯論終結，本院判決如下：
主文確認被告乙○○（女，民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）非被告丙○○自原告受胎所生之婚生女。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、兩造之主張:
一、原告主張：原告與被告丙○○於民國90年9月18日結婚，於99年8月3日達成離婚和解在案，然原告於95年11月30日即因涉犯刑事案件而予以收押，俟案件判決確定後接續在監執行迄今，惟被告丙○○卻於00年0月00日生下被告乙○○，適時原告已在監執行一年餘，依此事實推斷，被告乙○○實非原告與被告丙○○之婚生子女，而原告係因於99年4月24日調取戶籍謄本方始知悉被告丙○○於00年0月00日生下被告乙○○，然被告乙○○實非原告之婚生子女，故為此提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：同意原告所述。
貳、本院得心證之理由：
一、按否認子女事件，與社會公益有關，當事人處分主義應受限制，故民事訴訟法第596條第1項已規定關於同法第589條之訴，準用同法第574條第3項規定，即關於認諾、捨棄、訴訟上自認及不爭執事實之效力，於否認子女事件不適用之。準此，被告就本件訴訟為認諾、訴訟上自認或不爭執事實，本院僅得以此作為自由心證判斷事實真偽之資料，並不得依此遽為認定，合先敘明。
二、次按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，民法第1062條第1項定有明文。再按民法第1063條第1項、第2項、第3項前段之規定，妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。經查本件被告乙○○雖係於00年0月00日出生，然適時原告仍在監執行迄今，而依常理判斷，如被告丙○○生下非自原告受胎所生之被告乙○○，當不會主動告知原告，而原告在監執行，亦無由知悉該情事，是原告主張其係於99年4月24日申調戶籍謄本方始知悉上情乙節，應屬可信，是原告提起否認之訴，與前揭規定相符，其提起本件否認之訴尚未逾前揭除斥期間。
三、原告主張之上開事實，業據原告到庭陳述明確，並提出本院99年度婚字第144號和解筆錄、在監執行證明書、戶籍謄本等件為證，且為被告所不爭執，復經本院依職權查詢原告之前案紀錄結果顯示，被告曾因涉犯強盜罪，經臺灣高等法院臺南分院96年上訴字第482號刑事判決判處有期徒刑8年6月確定，於95年12月1日起因該案羈押，嗣後判決確定，於96年8月2日接續入監執行迄今，且在監執行期間亦無保外就醫之情形，有臺灣高法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表等件在卷可參。本件被告丙○○於00年0月00日產下被告乙○○時，原告自其於95年12月1日受羈押起算，其已在監執行1年7月餘，是被告丙○○在該期間當無從自原告受胎之情堪稱明確。據此，被告乙○○應非被告丙○○與原告所生之婚生子女乙節，可認屬實，自堪信原告之主張為真實。
四、綜上，本件被告乙○○出生時，雖依法應推定為被告丙○○與原告所生之婚生子女，然揆諸上開說明，被告乙○○實非被告丙○○自原告受胎所生。從而，原告於上開法定期間，提起本件否認之訴，以確認被告乙○○非原告之婚生子女，洵屬有據，應予准許。
叁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年10月29日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國99年11月1日
書記官鄭國銘