臺灣新竹地方法院98年度勞執字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年勞執字第5號民事裁定

裁判日期：民國98年11月26日

裁判案由：勞資爭議准予強制執行

臺灣新竹地方法院民事裁定98年度勞執字第5號聲請人乙○○法定代理人甲○○相對人世馨園藝有限公司法定代理人丙○○上列當事人因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間勞資爭議事件，業於民國（下同）98年2月23日經新竹市政府勞資爭議調解委員會進行調解，雙方調解成立，相對人同意給付勞方即聲請人新臺幣（下同）150萬元，分別於98年3月10、6月10日及9月10日各給付40萬元，並於12月10日給付剩餘之10萬元在案，詎相對人未依約履行，為此依勞資爭議處理法第37條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出新竹市政府勞資爭議調解紀錄、本院96年度監字第114號裁定、營利事業登記證及勞工保險被保險人投保資料表各1份（以上均影本）為證。
二、按勞資爭議調解委員會之調解方案，經爭議當事人雙方同意在調解紀錄簽名者，調解為成立；次按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人一方不履行其義務時，他方得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費；又非有下列各款情形之一者，法院不得為駁回之裁定：(一)調解或仲裁內容，係使當事人為法律上所禁止之行為者。(二)調解內容或仲裁內容，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行者。(三)依其他法律不得為強制執行者。(四)違反本法調解或仲裁之規定者，勞資爭議處理法第17條、第37條第1項前段、第38條分別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，雖據其提出上開資料為證，惟經本院向新竹縣政府函調雙方勞資爭議調解之資料時，發現系爭調解當日之相對人因故未出席，函附資料中相對人出具之委任書僅有負責人丙○○之簽名，並無相對人公司合法用印之公司印章，本諸自然人與法人各為獨立之人格個體，亦即與聲請人進行勞資爭議調解者實為相對人公司，而非丙○○個人，是本件相對人進行系爭調解時所出具之委任書恐有疑義，，依勞資爭議處理法第17條之規定，上開勞資爭議調解應未成立，揆諸前揭說明，聲請人自不得向本院聲請裁定強制執行。從而，本件基於如上理由，聲請人之聲請即難准許，應予以駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年11月26日
勞工法庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年11月26日
書記官王恬如