臺灣基隆地方法院107年度聲字第373號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年聲字第373號刑事裁定

裁判日期：民國107年04月12日

裁判案由：返還扣押物

臺灣基隆地方法院刑事裁定107年度聲字第373號聲請人即被告 藍靖凱 上列聲請人因詐欺案件（107年度訴字第133號），聲請發還扣押物，本院裁定如下
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告藍靖凱因本案遭扣押之物，雖尚未釐清，自認除深紅色手機（內含門號0000000000sim卡）應遭沒收無庸置疑，其餘與本案無關之物如提款卡、其他手機門號均應返還，爰聲請發還扣押物等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條定有明文。
三、經查：聲請人聲請發還之提款卡2張、手機2支（含SIM卡
2張），均為警方偵辦聲請人犯詐欺案件，認屬刑事訴訟法第133條可為證據或得沒收之物，而予以扣押，而該案檢察官對聲請人提起公訴，該案經本院審理後，判決聲請人有期徒刑1年4月在案，雖該等物品本院未認定與本案犯罪事實有關、且為得沒收之物而予以宣告沒收，惟本院衡酌審理程序進行之程度、事證調查之必要性，且本案尚未經終局判決確定，尚難全然排除上開扣押物與該案之關聯性，仍有為證據之可能，自有繼續扣押留存用供認定聲請人被訴犯罪事實有無之必要，為日後審理需要及保全將來執行之可能，尚難先行裁定發還，應俟案經確定後，由執行檢察官依法處理為宜。綜上，本件聲請人聲請發還上開扣押物品，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年4月12日
刑事第三庭法官鄭富容以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國107年4月13日
書記官羅惠琳