臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏小字第11號
原 告 台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 傅莉芳
被 告 黃健軒
上列當事人間給請求付電信費事件，本院於民國107年2月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟參佰肆拾參元，及自民國一百零
六年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告方面：
原告主張被告於民國（下同）105年6月20日起向原告申請
租用台灣大哥大門號為0000000000之行動電話服務，惟被告
未依約繳納電信費新台幣（下同）12,679元，復因提前終止
契約應給付違約金12,664元，總計積欠25,343元，履經催討
，均為被告所拒，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告25,343元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。
三、被告部分：
被告未於言詞辯論期日到庭，惟其提出之異議狀表示原告應
提出其請求之依據及計算方式等語置辯。
四、原告主張被告積欠其如主文所示之金額，業據其提出核與所
述相符之申請書、約定條款、電信費繳款通知為證，被告空
以原告未提出依據及計算方式為辯，惟未能指出原告上開文
件及計算方式有何違誤，礙難為有利於其之認定，足信原告
主張為真正。從而，原告依電信服務契約之法律關係，請求
被告給付25,343元及自支付命令送達翌日即106年10月6日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核無不合，應
予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴
訟費用為1,000元，應由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月9日
屏東簡易庭法官吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國107年2月9日
書記官鄭美雀