宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 許之蘭 原名 許馨
上列當事人間清償借款事件於中華民國96年4月17日言詞辯論終
結，同年月24日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟 伍佰零陸元 及自民國九十五
年五月十三日起至清償日止按年息百分之九點八八計算之利息，
並自民國九十五年五月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部
分依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟伍佰零陸元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之借據約定書第10條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年1月13日向原告借款新臺
幣（下同）200,000元，約定自95年1月13日起至100年1月13
日止分期清償，利息採固定利率計算，於貸款有效期間屆滿
時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之十加付違約金，超過6個月部份，按上開利
息之百分之二十加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務
視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。
詎被告至95年5月12日後，即未依約繳款，依約全部債務視
為到期，尚欠如主文第一項所示之金額、利息暨違約金等語
，並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證，
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間
之上開借貸契約關係，訴請被告清償上開金額、利息及違約
金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 24 日
書 記 官戴伯勳