臺北簡易庭113年度北簡字第3204號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

113年度北簡字第3204號

原告 李小英

訴訟代理人 王守政

被告 林鴻誠

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主　文

確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告執有原告簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），向本院聲請本票准予強制執行，經本院以113年度司票字第3690號裁定（下稱系爭本票裁定）准許在案，惟原告否認系爭本票之票據債權存在，是被告得否主張系爭本票之票據債權，影響原告之法律上地位，且此不安之狀態，得以本件確認判決將之除去，揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴，應有受確認判決之法律上利益，自應准許。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告持有以原告名義簽發之系爭本票，經系爭本票裁定准予強制執行，惟系爭本票並非原告所簽發，其上簽名及印章為他人偽造，被告自不得向原告主張票據權利等情，爰訴請確認系爭本票債權不存在等語。並聲明：確認被告持有之系爭本票，對原告之本票債權不存在。　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳稱：請依規定命原告供擔保，否則被告依民事訴訟法第98條規定得拒絕辯論，而兩造近達成和解，請稍給時日等語。

三、得心證之理由：

　　按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；票據法第5條第1項、第6條分別定有明文。準此，依票據之文義性，凡在票據上簽名者，即應依票上所載文義負責，蓋章僅係代替簽名之方式而已。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固定有明文，惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提（最高法院65年台上字第2030號判決意旨參照）。再票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責（最高法院50年台上字第1659號判決意旨參照）。本件原告主張系爭本票非其所簽發，其上印文亦為他人所盜刻，為被告所否認，依前揭說明，自應由被告就系爭本票上發票人欄位原告「李小英」簽名及印文為真正之事實，先負舉證責任。然被告經合法通知，於言詞辯論期日均未到場，所稱命原告供擔保且得拒絕辯論乙情亦於法無據，而本院於113年7月1日函覆被告並另為舉證責任之曉諭後，被告仍未就系爭本票上「李小英」之簽名為真正之有利於己事實提出任何證據證明之，是原告主張系爭本票非原告所簽發之事實，堪可採信。

四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求確認被告持有系爭本票對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足以影響判決結果，爰不逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　6　　日

臺北簡易庭　法　官　戴于茜

附表：