臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第177號
原告 張芮郢
訴訟代理人 潘長祺
被告 莊沛儒
上列被告因妨害秘密案件（案號：111年度易字第2070號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：111年度附民字第1665號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國112年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國111年10月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告經營址設臺中市○○區○○路00號之「水噹噹寵物服飾品工坊」，並雇用原告擔任員工，被告因就原告之工作態度多所不滿，而於民國111年3月28日即原告離職當日下午某時許，在上開「水噹噹寵物服飾品工坊」內，發現原告所使用之電腦畫面顯示LINE訊息視窗，竟基於無故竊錄他人非公開活動之犯意，持行動電話拍攝原告與其男友間LINE訊息畫面，而無故以照相方式竊錄他人非公開活動，並於同日晚間10時35分許，將上開竊錄畫面傳送與原告，質問原告上班時間聊天之事，原告因而知悉。被告上開行為嚴重侵害原告之隱私權，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告請求過高等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。原告主張被告於上開時、地，有上開持行動電話拍攝原告與其男友間LINE訊息畫面，侵害原告隱私權之事實，業經本院以111年度易字第2070號刑事簡易判決認被告犯竊錄他人非公開活動罪，處拘役15日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，有上開判決書在卷可查（見本院卷第17-20頁），復經本院依職權調取上開刑事電子卷宗核閱屬實。且被告對於原告主張之事實，於本院言詞辯論期日時亦未爭執，原告主張之事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之隱私，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。本件被告於前揭時、地，對原告為上述經法院判決有罪之侵害原告隱私權、妨害秘密行為，致使原告身心遭受打擊，精神上蒙受痛苦，則原告依據上開規定，請求被告賠償其所受損害，核屬有據。經查，原告為大學畢業、目前從事網路美術編輯、月收入約26,000元；被告為大學畢業、目前從事飾品工坊、月收入不一定，為兩造於本院言詞辯論期日所自陳（見本院卷第40頁），並有兩造稅務電子閘門財產調件明細表附卷可稽。本院審兩造身分、地位、經濟狀況、侵權行為之態樣、次數及情節、原告所受侵害之程度、被告資力等情，認原告請求被告賠償精神慰撫金20萬元尚屬過高，應以6,000元為適當，逾此請求，則屬無據。
㈢再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且刑事附帶民事起訴狀繕本於111年10月28日合法送達被告（111年10月18日寄存送達，111年10月28日送達生效，送達證書見本院卷第9頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,000元，及自111年10月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分，本件民事訴訟法第427條第1項、第2項第12款訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書記官陳慧津