臺灣花蓮地方法院97年度簡上字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年簡上字第21號刑事判決

裁判日期：民國97年05月12日

裁判案由：詐欺等

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度簡上字第21號上訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告犯詐欺等案件，不服本院花蓮簡易庭民國96年12月27日96年度花簡字第988號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第3884號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易庭判決被告乙○○犯行使偽造私文書罪，16罪，定應執行刑為有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，並依法沒收消費簽帳單特約商店存根聯上偽造之「甲○○」簽名共16枚，認事用法並無不當，量刑亦稱允當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、檢察官雖循告訴人甲○○之請求，以被告盜刷金額迄未賠償告訴人，原審量刑過輕為由，提起上訴，惟被告已在本院準備程序時，當庭將其盜刷金額全數賠償告訴人，有本院97年3月13日、同年4月3日準備程序筆錄及告訴人撤回刑事附帶民事訴訟狀各1份在卷可參，是檢察官上訴理由顯已無據，應予駁回。
三、按刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概念係重在教育，並非重在懲罰。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦承犯行，深表悔悟，並積極賠償告訴人，告訴人亦當庭表示願意原諒被告，本院認被告歷此偵審教訓，應知警惕，當無再犯之虞，又被告尚有幼女需其撫養，是被告如未能繳納易科罰金之金額而需受徒刑之執行，其女恐因此失養，從而，本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，用勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官張立中到庭執行職務中華民國97年5月12日
刑事第二庭審判長法官林碧玲
法官林恒祺法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國97年5月12日
書記官