臺灣彰化地方法院104年度訴字第305號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年訴字第305號民事判決

裁判日期：民國104年07月13日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決104年度訴字第305號原告第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 陳華宗 訴訟代理人 呂懿書
王秋謝 被告 莊雅清 （公示送達）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣502,194元整，及其中新臺幣281,261元，自民國101年2月1日起至清償日止，按年息百分之19.97計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張略以：
一、被告於民國94年2月1日向訴外人荷商荷蘭銀行申辦信用卡，約定循環信用利息按年利率百分之19.97計算，並在信用卡約定條款第2條約定最低應繳金額的計算為下列1-5項之總和:1.信用卡額度內於各信用卡帳戶下使用信用卡交易金額之一定比例，包含⑴當期一般消費之百分之10及預借現金之百分之2。⑵前期未繳之信用卡消費款項（扣除累計以前各期逾期未繳最低應繳金額之總和）之百分之2。前兩項合計最低為500元，如使用信用卡交易金額在500元以下者，則交易金額全數計收。2.累計以前各期逾期未繳最低應繳金額總和（此項須一次繳納完畢，不得使用循環信用）。3.循環信用利息、逾期手續費、其他費用（如年費、預借現金手續費等）、當期預借現金專案月付金、指定特約商店「分期付款」及不限地點「輕鬆購」之每月應攤還本金及手續費、荷蘭銀行三倍保障計畫每月最低應繳保費及手續費等。4.超過信用額度部分之帳款（包含消費帳款、預借現金等）。5.每月定額定其投資金額及手續費。若上期帳款未清，則其最低應繳金額併入當期新增之最低應繳金額計算。
二、被告以上開信用卡消費後，自94年3月20日起按月繳納每期最低應繳金額，依被告前於97年1月19日之消費明細所載該期最低應繳金額為12,780元，經被告於97年2月15日繳納13,000元，已超過最低應繳金額12,780元並沖抵至本金，然之後被告即未再依約繳納本息，即其自97年1月20日起所發生之消費款（本金）、循環息及逾期手續等，皆未依約繳納。核算本件債權計至101年1月31日止，被告尚積欠本金281,264元及自97年1月20日起至101年1月31日止之期前利息計224,251元未清償（計算沖抵情形，詳如附件債權額計算表所示。另手續費因未請求，故略而不論）。期間，澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司（下稱紐西蘭銀行）於99年4月17日承受荷商荷蘭銀行在台資產、負債及營業，嗣紐西蘭銀行更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），澳盛銀行復於101年6月29日，將其對被告之本件債權及該債權之擔保，均讓與給原告，債權讓與之金額為502,194元（含前開本金中之281,261元及前述期前利息中之220,933元），該項債權讓與並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項，以移轉日公告於太平洋日報代替債權讓與之通知，而合法移轉給原告，並經原告向被告催討清償未果。被告既積欠原告上開款項未還，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告返還借款，並聲明如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院得心證之理由：
一、原告主張上開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會金管銀外字第00000000000號、第00000000000號函、債權讓與證明書、債權讓與公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細、債權額計算表、戶籍謄本影本等件為證，核無不合，堪信為真。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。查被告積欠原告上開借款（含本金及利息），迄未依約清償，自應負清償責任。是原告依消費借貸之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示之本金及利息，均無不合，應予准許。
肆、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年7月13日
民事第三庭法官吳芙如以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月16日
書記官謝志鑫