臺灣臺北地方法院民事小額判決 100年度北小字第2040號
原 告 朱御皇
被 告 羅賢榮
上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國100年12月5日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百年六月十六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續
適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8
第1項之範圍內為之。訴狀送達後，原告不得將原訴變更或
追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限
。民事訴訟法第436條之15、第255條第1項第3款定有明
文。查，本件原告原聲明請求金額為新臺幣（下同）10萬元
及自100年6月15日日起算之遲延利息，嗣於言詞辯論期間
，減縮為自100年6月16日起算按週年利率百分之五計算之
遲延利息，而原告所為變更請求金額部分，核屬減縮應受判
決事項之聲明，揆諸前揭規定，均無不合，應予准許。又本
件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年5月15日向其借款新臺幣（下
同）10萬元，由原告提供被告原告所簽發，以臺灣銀行臺北
分行為付款人，票面金額10萬元，發票日100年6月15日
，票號為AG0000000之支票一紙（下稱系爭支票），兩造約
定100年6月15日前被告需將10萬元存入原告支票帳戶，詎
被告並未依約繳款，系爭支票並已兌付，尚積欠原告10萬元
。爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票影本及本院函查臺灣
銀行臺北分行100年11月9日臺北營密字第100500005031號
函暨附件在卷可證，核與其所述情節相符，而被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信為
真實。本件依兩造約定被告還款日為100年6月15日，被告
既未依約定日期支付，故原告就其確定期限之翌日即100年
6月16日起至清償日止，依法定利率即週年利率百分之5計
算之利息，亦屬有據，應予准許。從而，原告依據兩造間之
借款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年12月30日
臺北簡易庭
法官余欣璇
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官黃瓊滿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。