臺灣臺南地方法院103年度交字第13號裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年交字第13號裁定

裁判日期：民國103年02月06日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定103年度交字第13號原告 尹博煙 即共展商店上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款規定，限原告於收受本裁定送達後之5日內補正之，逾期不補正，或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。
一、依行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1項規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反道路交通管理處罰條例第12條至第68條及第92條第7項、第8項之行為由公路主管機關處罰；違反同法第69條至第84條之行為由警察機關處罰）裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟。又依行政訴訟法第105條規定，起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。查原告提起本件行政訴訟，起訴狀未表明訴之聲明（例如「原處分撤銷。訴訟費用由被告負擔」），又原告於本件起訴狀內並未表明「原告」及「被告」各為何人，顯屬起訴之程式缺漏。是此，原告當依其所不服該裁決處分之相關內容及處罰主文，應於起訴狀內補正表明本件原告姓名及住址，被告及住址暨其代表人各為何（即處罰機關係以裁決書上方所列機關為被告機關，如原處分機關係臺南市政府交通局，則應表明被告機關名稱為「臺南市政府交通局」，設於「臺南市○○區○○路0段0號」，以及代表人即局長姓名為「 張政源 」），並應補充訴之聲明為：「原處分撤銷。訴訟費用由被告負擔」，以免滯誤訴訟，俾利訴訟程式之進行，併此指明。
二、次按行政訴訟起訴狀，應記載行政訴訟法第105條、第57條各款所列事項，又其中原告之當事人能力，依行政訴訟法第22條規定，以自然人、法人、中央及地方機關、非法人之團體，有當事人能力；查本件原告尹博煙即共展商店於本院提出本件行政訴訟時，並未檢附公司登記資料或營利事業登記證，本院自無法判斷原告之當事人能力是否完備，茲命原告予以補正。
中華民國103年2月6日
行政訴訟庭法官侯明正以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
註：本裁定依行政訴訟法第237條之9第3項準用第265條規定，不得抗告。
書記官李淑惠中華民國103年2月6日