臺灣新北地方法院98年度簡字第139號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第139號刑事判決

裁判日期：民國98年01月09日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第139號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第34838號），本院判決如下：
主文甲○○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹臺及計算機壹臺均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行至第8行之「每注新臺幣（下同）元」應補充為「每注新臺幣（下同）若干元」，又同欄一扣案物應補充「編號標籤紙1張、日期章
1個」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第26
6條第1項之在公眾得出入之場所賭博罪。被告自97年12月
9日前某時起至97年12月9日止，反覆密接提供同一賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見在主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告提供賭博場所、聚眾賭博、賭博等行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，同為包括一罪，應分別僅成立一罪。又被告與真實姓名年籍不詳綽號「伯伯」之成年男子間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告以1行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、平日生活狀況，聚眾賭博助長投機風氣並有害社會秩序，犯罪時間尚屬短暫，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，扣案之傳真機1台、計算機1台，均為被告所有供犯上開賭博等罪所用之物，業據其供認在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至扣案之簽賭單4張、空白簽賭單24張、對獎表4張、編號標籤紙1張、對獎規則表6張及日期章1個等物，被告否認為其所有，復無證據證明為被告或共犯所有供本件犯罪所用之物，故不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項、第26
8條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年1月9日
刑事第二十一庭法官廖欣儀上列正本證明與原本無異。
書記官黃文儀中華民國98年1月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。