臺灣雲林地方法院106年度司聲字第138號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年司聲字第138號民事裁定

裁判日期：民國106年09月13日

裁判案由：限期起訴

臺灣雲林地方法院民事裁定106年度司聲字第138號聲請人 陳浚璸 即 陳錦章 代理人 張晟瑜 上列聲請人與相對人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司（原中華商業銀行股份有限公司）間假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按經法院准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。惟法院限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，倘本案已繫屬於法院或經法院判決確定者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。
二、聲請意旨略以：本件相對人前向本院聲請裁定准予對聲請人之財產為假扣押，經本院92年度裁全字第1316號裁定予以准許，相對人並據以向本院民事執行處以92年度執全字第698號執行事件強制執行在案；惟相對人迄未就其所欲保全之請求向管轄法院提起本案訴訟，爰聲請本院命相對人於一定期間內起訴等語。
三、經查，相對人前向本院聲請假扣押聲請人財產之事實，經本院依職權調取相關卷宗核閱屬實。茲相對人以同一事由，已另向本院聲請對聲請人核發支付命令，命其應向相對人給付新臺幣242,621元本息，聲請人於民國92年8月11日收受後，未於法定期間內提出異議而確定在案，亦經本院調取92年度促字第17184號支付命令及其確定證明書原本核閱無訛，揆諸首開說明，其所取得之支付命令即與確定判決相同，自無再行起訴之必要，聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
中華民國106年9月13日
民事第一庭司法事務官巫明陽