裁判字號：臺灣桃園地方法院109年桃原交簡字第395號刑事判決
裁判日期：民國109年06月16日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度桃原交簡字第395號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告黃約翰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第2526號），本院判決如下：
主文黃約翰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告黃約翰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，且被告前已有4次因公共危險，經法院判刑確定之前科紀錄（於本案均未構成累犯，最近一次甫經本院以109年度桃原交簡字第111號判決判處有期徒刑3月確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，詎其未能記取教訓，避免再犯，仍於飲酒後，雖經休息，但仍心存僥倖、未待體內酒精成分代謝即貿然騎乘機車上路，不啻對他人產生立即侵害之危險，亦自陷於危險狀態中，所為自應非難；兼衡其吐氣酒精濃度達每公升0.58毫克，惟未肇事造成他人或其本人生命、身體及財產上之損失，並審酌其犯後坦承犯行，態度尚可，暨於警詢自 陳國中 畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄭皓文聲請簡易判決處刑。
中華民國109年6月16日
刑事第一庭法官張博鈞以上正本證明與原本無異
書記官李芝菁中華民國109年6月18日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第2526號被告黃約翰男62歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街0巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃約翰自民國109年4月30日晚間6時許起至同日晚間8時許止，在桃園市某友人住處內飲用米酒1瓶，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於109年5月1日上午8時50分許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣於同日上午
9時5分許，行經桃園市八德區興豐路869巷口前為警攔檢盤查，並當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃約翰於警詢及偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及酒精測定紀錄表各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年5月5日
檢察官鄭皓文本件證明與原本無異中華民國109年5月25日
書記官朱依萍附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。