裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4294號刑事判決
裁判日期：民國95年08月04日
裁判案由：違反著作權法
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4294號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第14469號），本院判決如下：
主文甲○○連續意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。扣案影音光碟叁片，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，犯罪事實一第四行並補充為：「甲○○基於意圖銷售而擅自重製光碟侵害他人著作財產權之概括犯意，於民國95年3月間某日，擅自從網路上」；第十二行補充為：「販賣予不特定人多次」。
二、本案相關之法律比較適用：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告於前開行為後，刑法第56條、第74條業經總統於94年2月2日修正公布，是本件自應就被告行為前、後相關法律有修正者，依前揭規定加以比較適用。
茲說明如下：
㈠本件被告行為後，刑法第56條關於連續犯之規定業於94年1
月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，此一刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律變更。經查：本件被告先後多次散布盜版視聽光碟，主觀上顯係基於同一犯意、客觀上逐次實施數次行為而具連續性，進而侵害同性質之法益，惟因其各次行為依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，是依修正前刑法第56條之規定，本得適用連續犯規定而論以一罪，並得加重其刑至二分之一。惟因修正後刑法刪除前開連續犯規定，以致被告前揭數次構成要件行為須依法分別論以數罪而併罰之，依新法第2條第1項規定比較新、舊法之結果，仍以行為時、即修正前刑法第56條之規定較有利於被告（最高法院95年第
8次刑事庭會議決議亦採同一見解）。故本件仍應以修正前刑法第56條採為被告論罪科刑之基礎。
㈡修正前刑法第74條第1項第1款原規定受2年以下有期徒刑
、拘役或罰金之宣告，且未曾受有期徒刑以上刑之宣告者，得宣告緩刑，且依修正前刑法第93條第1項規定，緩刑期間內得付保護管束，另於同法第75條規定僅須於緩刑期間內更故意犯罪、或緩刑前故意犯罪，而在緩刑其內受有期徒刑以上之宣告者，即可撤銷緩刑。修正後刑法第74條除維持前述宣告刑之限制外，另改以「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」即可宣告緩刑，並增列同條第2項規定法院得課予被告一定之負擔，惟同法第75條則規定須行為人於「緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定」或「緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定」，方得撤銷緩刑，且須於於判決確定後6月以內始可為之。綜此以觀，修正後刑法針對緩刑雖增列法院得課予被告一定義務之負擔，然此舉乃係協助被告於緩刑期間內徹底糾正其犯行，藉以貫徹緩刑宣告之目的，此外更同時放寬宣告緩刑之要件，且限制撤銷緩刑之要件，避免因社會非難程度較輕之過失犯、及惡性輕微或偶發性犯罪之行為人因此喪失改過自新之機會。準此，茲就修正前、後刑法關於緩刑之相關規定加以合併比較，本院乃認應以修正後刑法關於緩刑之規定較有利於被告（最高法院95年第8次刑事庭會議結論亦採同一見解），故應依刑法第2條第1項但書，適用裁判時、即修正後刑法關於緩刑之相關規定作為應否宣告緩刑之依據。
三、核被告甲○○所為，係犯著作權法第91條第3項意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人著作財產權罪。被告意圖散布而持有侵害著作財產權之光碟重製物之低度行為，為散布之高度行為所吸收，不另論罪。又其擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權，乃係意圖銷售，其重製後之銷售散布行為，自應為意圖銷售而重製之高度行為所吸收，而為實質上一罪（最高法院89年度台上字第3300號、90年度台上字第2398號判決意旨參照），是被告明知係侵害著作財產權之光碟重製物而散布即所犯著作權法第91條之1第3項部分，亦不另論罪。被告先後多次意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人著作財產權犯行，時間緊接，方法相同，所犯復為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告為圖己利，而重製及販售侵害他人著作財產權光碟牟利，顯然欠缺保護智慧財產權之概念，並損及我國保護智慧財產權之國際形象。惟念其前無犯罪前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，犯後並坦承犯行，態度尚佳，且業已告訴人達成和解，有和解書影本乙份在卷可參及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮偶罹刑典，犯後已知錯悔悟，其上揭犯行經此刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。扣案影音光碟3片，係被告因違反著作權法第91條之1第3項、第2項之罪所得之物，爰依著作權法第98條後段規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，著作權法第91條第3項、第98條但書，刑法第11條、第2條第1項、第74條第1項第1款，修正前刑法第56條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月4日
高雄簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月7日
書記官于耀文附錄本判決論罪之法條：
著作權法第91條擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以上5百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
著作權法第91條之1擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣7萬元以上75萬元以下罰金。
犯前項之罪，其重製物為光碟者，處6月以上3年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2百萬元以下罰金。但違反第87條第
4款規定輸入之光碟，不在此限。犯前二項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其刑。