臺灣臺北地方法院108年度監宣字第736號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年監宣字第736號民事裁定

裁判日期：民國109年04月27日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度監宣字第736號聲請人 饒卿凱 應受監護宣告之人 呂玉美 關係人 饒卿明 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告呂玉美（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定饒卿凱（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定饒卿明（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為呂玉美之子，呂玉美因慢性呼吸衰竭併侵入呼吸器依賴、腦血管疾病術後、慢性心臟衰竭，生活無法自理，已不能為意思表示，爰聲請對伊為監護宣告等語。
二、經查：聲請人主張之事實，有親屬系統表、戶籍謄本、萬華醫院診斷證明書、身心障礙證明、監護宣告親屬同意書暨願任書等件為據，而鑑定結果略以，呂玉美於25年前接受腦部手術，術後仍可說話和行走，約4、5年前開始出現進食和行走困難，需仰賴他人全時照護並以輪椅代步，且出現失智症狀，經診斷為巴金森氏症，近3、4年來需使用鼻胃管進食，去年症狀惡化，此後長期臥床並仰賴呼吸器，鑑定當日意識不清、無任何有意義言語表達，雙眼緊閉且無任何動作，對叫喚無反應，不可遵循簡單指令，認知功能有嚴重障礙，完全喪失溝通能力及自我照顧能力，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，且依醫理推估，往後恢復可能性低，有耕莘醫院函覆之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認呂玉美符合受監護宣告之要件，爰依法宣告其為受監護宣告之人。
三、斟酌呂玉美離婚，育有二子一女，而聲請人、關係人分別為呂玉美之長子、次子，核屬至親，當能盡力維護其權利，並予以適當之照養療護，且二人有意願分別擔任監護人、會同開具財產清冊之人，亦經其餘手足同意，爰選定聲請人為呂玉美之監護人、關係人為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人之權益。又監護人依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。爰裁定如主文。
中華民國109年4月27日
家事法庭法官魏小嵐以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年4月27日
書記官劉文松附錄相關法條
一、民法第14條對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。
法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第十五條之一第一項規定，為輔助之宣告。
受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第十五條之一第一項規定，變更為輔助之宣告。
二、民法第1111條法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。
三、民法第1111條之1法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。
㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。
四、民法第1099條監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。