臺灣彰化地方法院103年度簡上字第67號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年簡上字第67號刑事判決

裁判日期：民國103年07月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決103年度簡上字第67號上訴人即被告 劉茂金 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國
103年4月1日所為103年度簡字第480號第一審簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：103年度毒偵字第152號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除於證據部分，補充上訴人即被告劉茂金於本院審理中之自白外，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：上訴人承認有檢察官起訴之本案犯行，但上訴人僅有一次施用甲基安非他命犯行，且始終坦承犯行，犯後態度良好，迄今未再有施用甲基安非他命之行為，原審量刑過重，請求能從輕量刑等語。
三、本判決所引用之供述證據及非供述證據，上訴人及檢察官於本院審理時，均未爭執其證據能力，本院審酌各該證據均非屬違法取得之證據，復經本院於審判期日就該等證據進行調查、辯論，依法均具有證據能力。
四、按量刑之輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。查原審於審酌：上訴人前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，兼酌其施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，暨其品行、生活狀況、智識程度，及犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀後，量處上訴人有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之刑度，已具體考量上訴人犯罪動機、手段、上訴人之素行、智識程度、犯後態度以及犯罪行為所生危害等項，並於判決中詳細說明其審酌後之評價，尚無不當連結與恣意評價之情形；且上訴人上揭請求輕判之上訴理由，均已經原審於量刑時加以斟酌考量，上訴人再以之提起本件上訴，難認有據，亦未達到足以影響原審判決合理性之程度，是本院認原審之量刑並無違法不當之處。從而，上訴意旨認原審量刑過重，請求輕判等語，為無理由，應駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。
中華民國103年7月8日
刑事第六庭審判長法官陳銘壎
法官張琇涵法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國103年7月8日
書記官蔡明株