臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第70號
聲請人吳○宸
代理人 林怡伶 律師
相對人Ａ０１
兼上
法定代理人Ａ０２
代理人 陳忠儀 律師
廖慧儒 律師
上列當事人間請求否認子女等事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認相對人Ａ０１（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）非相對人Ａ０２自聲請人甲○○受胎所生之婚生子女。
二、程序費用新臺幣3,000元由相對人Ａ０２負擔。
理 由
一、本件否認子女事件屬當事人不得處分之事項，但兩造前經血緣鑑定，對於檢驗機構出具之DNA基因圖譜型別分析報告之結果真正性不爭執，並依家事事件法第33條第1項規定，於民國114年5月12日製作合意程序筆錄，合意聲請本院裁定終結，自應由本院依前揭規定而為裁定。
二、又按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之」；「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女」；「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。能證明受胎回溯在前項第181日以內或第302日以前者，以其期間為受胎期間」，民法第1063條、第1061條、第1062條分別定有明文。
三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人Ａ０２於107年7月14日登記結婚，相對人Ａ０２於000年0月00日生下相對人Ａ０１，因相對人Ａ０２產下相對人Ａ０１後，聲請人發現相對人Ａ０２與其他男子有不當、逾越一般社交之對話，隨著相對人Ａ０１日漸成長，聲請人發現相對人Ａ０１長相和聲請人毫無相像之處，於113年7月22日偕Ａ０１進行血緣鑑定，確認排除Ａ０１與聲請人一親等直系親緣關係，故相對人Ａ０１實非相對人Ａ０２自聲請人受胎所生之子女，爰依民法第1063條之規定，聲請裁定如主文所示等語。
四、經查：
(一)相對人Ａ０１因受婚生推定而登記為聲請人之婚生子乙節，業據其提出戶籍謄本、DNA基因圖譜型別分析報告影本為憑，可信為真。
(二)又聲請人主張其與相對人Ａ０１並無親子血緣關係，則有博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室出具之DNA基因圖譜型別分析報告（下稱系爭鑑定報告）為證。經審閱系爭鑑定報告，係抽取聲請人、相對人Ａ０１之人類血液為檢體，進行DNA型別分析，綜合研判結果，兩人間排除一親等直系親緣關係等內容，核與聲請人主張之事實相符。
(三)佐以兩造對於系爭鑑定報告檢驗結果真正性、相對人Ａ０１非相對人Ａ０２自聲請人受胎所生、聲請人於113年7月26日知悉上情等事實均不爭執，有本院合意程序筆錄存卷可查。
(四)綜合上開事證，聲請人本件主張，要屬真實可採。然因聲請人與相對人Ａ０２有婚姻關係，以致相對人Ａ０１推定為聲請人之婚生子女。從而，兩造合意聲請裁定確認相對人Ａ０１非相對人Ａ０２自聲請人受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、第24條第1
項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書記官 蔡雅惠