臺灣新竹地方法院112年度竹小字第166號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年竹小字第166號民事裁定

裁判日期：民國112年03月10日

裁判案由：損害賠償等

臺灣新竹地方法院民事裁定112年度竹小字第166號原告 李昕宥 被告 鄭飄逸 上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明訴訟標的、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第2、3款分別定有明文。
所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行。（最高法院98年台上字第599號判決要旨參照）。應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式。（最高法院76年台上字第2059號判決要旨參照）。第按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第6款、第3項亦定有明文。
二、查本件原告起訴未據於起訴狀上載明被告鄭飄逸之住所或居所；又未於訴狀具體明記載表明訴訟標的（即請求權基礎）、應受判決事項之聲明（即訴之聲明）。嗣經本院裁定命原告應於3日內具狀補正記載起訴狀上被告鄭飄逸之住所或居所，並提出被告鄭飄逸最新戶籍謄本；以「訴狀」具體明確表明應受判決事項之聲明及訴訟標的，逾期即駁回起訴，該裁定已於112年3月1日送達原告，有送達證書附卷可稽。
三、原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年3月10日
新竹簡易庭法官汪銘欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年3月10日
書記官范欣蘋