臺灣基隆地方法院98年度基交簡字第512號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基交簡字第512號刑事判決

裁判日期：民國98年11月24日

裁判案由：交通肇事逃逸

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基交簡字第512號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓上列被告因交通肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4064號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實部分補充及更正為「甲○○明知肇事，且依碰撞情形可預見將致人受傷，竟僅暫停路邊以後視鏡觀看，而未下車查看，並採取救護或其他必要措施，即逕自駕車逃逸離去」及補引「被告於本院準備程序之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、刑之酌科：本院審酌被告於肇事致人受傷後，竟未為必要之救護措施並報警處理，僅於車上自後照鏡觀看一會即逃逸離去，其所為置被害人之生命、身體法益於不顧，並酌以被害人所受傷害尚輕，且幸未因被告之肇事逃逸而加重傷情，暨被告犯後於本院已坦承犯行，並就傷害部分與被害人達成和解等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其係一時失慮而犯罪，犯後坦承犯行，並就傷害部分與被害人達成和解，經此教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，故本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國98年11月24日
基隆簡易庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年11月24日
書記官明祖斌附錄論罪法條：
刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第4064號被告甲○○男52歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路2段53巷1弄25號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年8月16日中午1時55分許，駕駛Z2-4157號自小客車，行經台北縣○○鎮○○路瑞芳火車站前，與乙○○騎駛之P6K-277號機車擦撞，自小客車右側車身凹陷，並發出明顯碰撞聲，乙○○左手肘及左膝均擦挫傷，甲○○明知已肇事致人受傷，且火車站前排班計程車司機多人大聲喊叫停車，甲○○於車禍地點前方約30公尺處暫停路邊，旋即駕車逃逸。嗣經乙○○報警循線查獲。
二、案經台北縣政府警察局瑞芳分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○，坦承肇事，但辯稱不知對方受傷云云。但查，上情業據被害人乙○○供述甚詳，並有驗傷單可稽。被告小客車因本件車禍右側車身明顯凹陷，有警方所攝照片可稽，被告亦供稱當時擦撞有發出一聲，伊從照後鏡看被害人停在原地等語，證人 吳金水 證稱當時很多排班計程車司機大聲喊叫「你撞到人還跑」等語，所辯自不足採，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之4公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國98年10月19日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年10月30日
書記官邱國雄附錄所犯法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。