宣 示 判 決 筆 錄
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國97年11月25日言
詞辯論終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟參佰伍拾肆元，及自民國九
十一年六月十日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之
利息；並自民國九十一年六月十日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個
月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬貳仟參佰伍拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查日盛國際商業銀行股份有限公司（前身為寶島商業銀行）
（下稱日盛銀行）已於民國94年1月17日將本件債權讓與原
告，此有債權讓與證明書可證，並於94年1月22日公告於臺
灣時報，是本件債權業已合法移轉。又兩造合意以本院為本
契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之約定條
款第11條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本
案應有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國89年7月19日向訴外人日盛銀
行借款新臺幣（下同）30萬元，約定自89年7月20日起至94
年7月20日止分60期清償，利息按約定條款之利率計算，於
貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在
6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份
，按上開利息20%加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務
視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。
詎被告至91年6月9日後，即未依約繳款，依約全部債務視為
到期，尚欠212,354元未清償，又本債權已合法轉讓原告，
故原告援依上開借貸關係起訴請求被告返還借款等語。並提
出借據、約定條款、債權轉讓證明書及登報公告各1份為證
。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1
項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告
清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，
應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書 記 官陳惠娟