臺灣士林地方法院民事裁定 105年度湖小調字第218號
聲 請 人
即 原 告 林小明
相 對 人
即 被 告 林永庭
開元食品工業股份有限公司
上 一 人
法定代理人 張弼鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被
告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法
院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，
由該法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，
依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。聲請調解之
管轄法院，準用第一編第一章第一節之規定。民事訴訟法第
15條第1項、第20條、第28條第1項、第405條第3項分別
定有明文。
二、本件聲請人即原告起訴主張（起訴視為聲請調解）相對人即
被告負連帶損害賠償責任。而本件侵權行為地在桃園市龍潭
區，有桃園市政府警察局龍潭分局民國105年3月28日龍警
分交字第0000000000號函及所附道路交通事故現場圖附卷可
查。又相對人林永庭住所地在桃園市中壢區，相對人開元食
品工業股份有限公司主事務所所在地為臺北市內湖區，亦有
個人戶籍資料查詢結果表、公司基本資料查詢表附卷可查。
則相對人住所地既非在同一法院轄區內，依民事訴訟法第20
條但書規定，本件自應由侵權行為地所在之法院即臺灣桃園
地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之法院起訴，顯係違誤
，爰依職權將本件移送於臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年4月8日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月8日
書記官王美韻