臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡炅廷
訴訟代理人 乙○○
被 告 金榮興實業有限公司
法定代理人 甲○○
上當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年11月15日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟捌佰元，及自民國九十四年九月
十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告金榮興業實業有限公司雖於民國96年5月15日經台
北市政府以府建商字第09637735500號函廢止登記，惟尚未
經清算，經本院函調台北市商業管理處案卷及本院民事庭查
復在卷可稽，依公司法第26條之1準用第24條、第25條規定
，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；是被告仍具有
法人人格。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張執有被告所簽發，發票日為94年9月10日，以華泰
商業銀行南門分行為付款人，付款地在臺北市○○○路○段
○○號，票號AA0000000號，面額新臺幣91,800元之支票1紙，
詎於94年9月12日向付款人提示竟遭退票，追索無效之事實
，業據其提出與所述相符之支票暨退票理由單各1紙為證。
被告經通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯
供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。
三、從而，原告依票據法律關係訴請被告給付如主文所示之金額
及利息，核與票據法第126條、第133條規定相符，洵屬正當
，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 張明輝
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費500元
合計1,500元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。