橋頭簡易庭109年度橋簡字第163號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度橋簡字第163號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 郭明鑑
訴訟代理人　 薛安書
　　　　　　 楊文弼
被　　　告　 孔繁榮
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年4
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟伍佰陸拾柒元，及其中新臺幣
玖萬捌仟玖佰壹拾柒元，自民國一百零八年九月二十日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依信用卡約定條
款被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向
原告清償，逾期應依約定條款給付按週年利率15％計算之利
息。詎被告自民國108年9月19日止，尚積欠原告本金、利
息及違約金共新臺幣（下同）107,567元（本金98,917元、
利息7,444元、違約金1,200元）未清償。為此，爰依信用
卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出信用卡消費帳款債
權明細報表、信用卡申請書、信用卡定型化契約、信用卡明
細帳表、信用卡帳單各1份等件為證（本院司促卷第6至8
頁反面、本院卷第16至28頁），而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據
調查結果，堪認原告主張之事實為真實。
五、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告應給付
原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月23日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月23日
書記官林禹丞